Le 10e circuit permet au jury de trancher le procès antitrust

Aug 14, 2023

Le palais de justice américain de Byron White, dans le centre-ville de Denver, qui abrite la 10e Cour d'appel du circuit américain.

Un jury décidera si un fabricant a enfreint la loi en menaçant ses clients de représailles s'ils achetaient un produit auprès d'un fournisseur concurrent, a statué lundi la cour d'appel fédérale basée à Denver.

Un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le 10e circuit a estimé qu'un juge de première instance avait pris à tort le parti du défendeur Johns Manville Corp. en résolvant le procès en faveur de l'entreprise après avoir déterminé qu'il y avait « peu de cas de refus de fourniture menacés ou réels ». " Au lieu de cela, le panel a estimé que les preuves pourraient amener un jury à conclure que Johns Manville avait eu recours à des tactiques anticoncurrentielles pour empêcher Thermal Pipe Shields, Inc. de pénétrer le marché.

"Considérant les preuves les plus favorables à TPS, nous considérons que JM laisse à ses distributeurs un choix tout ou rien : cesser de faire affaire avec TPS ou perdre l'accès à l'énorme inventaire d'isolation thermique de JM", a écrit le juge Gregory A. Phillips dans l'affaire. avis du panel du 21 août.

Décidé : 21 août 2023

Juridiction : Tribunal de district américain du Colorado

Décision : 3-0

Juges : Gregory A. Phillips (auteur)

Michael R. Murphy

Veronica S.Rossman

Johns Manville a longtemps été le seul fabricant et fournisseur américain de silicate de calcium, ou « calsil », utilisé pour isoler les canalisations à haute température. Avec des usines au Colorado et en Louisiane, Johns Manville vendait principalement à des distributeurs, qui, à leur tour, vendaient à des clients commerciaux. Bien que seule une petite partie des ventes globales de Johns Manville concernait le calsil, l'entreprise avait conquis bien plus de 90 % du marché du calsil.

En 2018, Thermal Pipe Shields a tenté d’entrer sur le marché du calsil avec son propre produit, fourni depuis la Chine. Entre 2018 et 2021, l’entreprise a fini par vendre pour 2,3 millions de dollars de produit, mais elle a affirmé que Johns Manville l’avait injustement empêché de se développer. Elle a poursuivi Johns Manville en 2019 en vertu du Sherman Antitrust Act, qui interdit les restrictions déraisonnables à la concurrence.

Après avoir examiné les preuves, le juge d'instance américain Michael E. Hegarty a prononcé un jugement sommaire pour Johns Manville en 2022, résolvant l'affaire sans procès. Si Johns Manville a effectivement tenté de dissuader ses clients d'acheter chez Thermal Pipe Shields, Hegarty ne considérait pas ces efforts comme efficaces « dans une mesure significative ».

Il y a eu « peu de cas de refus de fourniture menacés ou réels et aucune preuve des effets négatifs qui en ont résulté », a écrit Hegarty. "La réponse du défendeur à l'entrée du demandeur sur le marché - tester ses relations avec les distributeurs et vanter les avantages de son produit - était à la fois légitime et proconcurrentielle."

En appel, le 10e Circuit a vu les choses différemment.

Premièrement, toutes les parties – y compris le ministère américain de la Justice, qui a pris la rare mesure de déposer son propre mémoire dans l'affaire – ont convenu qu'Hegarty avait examiné les allégations de Thermal Pipe Shields en utilisant le mauvais critère juridique, celui qui se concentrait sur ce qui se passe lorsque des concurrents refuser de se fournir mutuellement des produits.

Deuxièmement, le comité d'appel a souligné plusieurs éléments de preuve qui contredisent l'idée selon laquelle la conduite de Johns Manville était inoffensive :

• L'entreprise a déclaré à un client que « notre partenariat pourrait potentiellement changer » si le client achetait auprès de Thermal Pipe Shields.

• Un directeur commercial a dénigré le produit de Thermal Pipe Shields en le qualifiant de « calsil chinois », qui contiendrait de l'amiante et « mettrait vos clients... en danger ».

• Johns Manville a menacé de proposer son produit à un distributeur rival si un client achetait chez Thermal Pipe Shields.

En outre, des éléments de preuve suggéraient que le calsil de Thermal Pipe Shields n'était pas de moins bonne qualité et qu'il était, en fait, moins cher. Dans ces circonstances, le témoin expert de Thermal Pipe Shields a déclaré qu'il s'attendrait à ce que chaque entreprise détienne une part égale du marché, plutôt que que Johns Manville conserve sa domination.